Если вновь открыли дело по неосторожности

Если вновь открыли дело по неосторожности

ВС разъяснил порядок пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам

Фото Право.Ru сегодня опубликовал на своем сайте постановление Пленума ВС о применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений. Эти разъяснения даны пленумом в связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ о пересмотре дел по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в целях обеспечения правильного применения законодательства и единства судебной практики. Как отмечает ВС, перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй

Статья 413.

Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду; 2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

3.

Юридические услуги в курске

1. Судебные акты, которые могут пересматриваться по новым или вновь открывшимся обстоятельствам >>> 2. Заявители при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам >>> 3.

Требования к заявлению (представлению) о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам >>> 4. Срок обращения в суд за пересмотром судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам >>> 5.

Порядок рассмотрения заявлений (представлений) о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам >>> 6. Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам >>> 7. Жалобы (представления) на судебное определение, вынесенное по новым или вновь открывшимся обстоятельствам >>> В данном Постановлении (далее — Постановление N 31) Пленум Верховного Суда РФ дает разъяснения по многим вопросам, возникшим в судебной практике при применении положений гл.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Данная обязанность также вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности, закрепленных в ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека и в ст.

2 (п. 2 и подп. «а» п. 3) Международного пакта о гражданских и политических правах. Согласно ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита — полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. Статья 14 (п. 6)

Когда возможен пересмотр уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Не все случаи подходят для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а напрямую повлекшие необоснованный, несправедливый приговор.Для этого нужно наличие условий, например, когда судья рассматривал уголовное дело, ему не была известна определенная , но незаконные факты существовали.Навигация по статьеВ юрисдикции существуют разные формы, чтобы проверить правильность вынесенного судебного приговора.Для этих действий наделены правами вышестоящие инстанции:

  1. надзорные
  2. кассационные
  3. апелляционные

Эти органы целенаправлены исправлять за подчиненными им судами допущенные погрешности, нарушения на этапе рассмотрения дел, если обнаружены :

  1. ошибки при толковании определенных данных
  2. неправильное использование правовых норм
  3. нарушение законодательства

По другому организована работа института по пересмотру уголовного дела по

Уголовно-процессуальное право

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Прекращение уголовного дела — одна из форм окончания предварительного расследования, в рамках которой дознаватель, следователь и прокурор, получив достаточные доказательства о наличии обстоятельств, исключающих возможность или необходимость дальнейшею ведения уголовного судопроизводства (процессуальные основания) либо влекущих освобождение лица от уголовной ответственности (материально-правовые основания), завершают производство по уголовному делу без направления его в суд.

При этом дальнейшее движение уголовного дела исключается (кроме случаев, когда постановление о прекращении уголовного дела не было отменено в установленном законом порядке).

Прекращенное уголовное дело впоследствии подлежит сдаче в архив на хранение.

Вместе с тем уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность прекращения не только уголовного дела, но и уголовного преследования (например, в силу ст. 27, 28, 28.1 УПК РФ)

Дело пересмотру подлежит

Уже после решения суда дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Это самостоятельная и исключительная стадия гражданского процесса. Она начинается по заявлению лица, участвующего в деле, или его представителя, оспаривающего судебный акт, в связи с открытием существовавших на момент рассмотрения дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю в период судебного разбирательства.

Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам закон называет вступившие в законную силу решения и определения суда. Обжалуемое судебное постановление формально является законным и обоснованным, выводы суда подтверждаются исследованными в суде доказательствами, и только после обнаружения вновь открывшихся обстоятельств ставится под сомнение соответствие постановления объективной (судебной) истине.

Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются (ст.

Дело белгородского врача Зелендинова: гнев общества и закон

Во вторник Следственный комитет России предъявил новое обвинение белгородскому врачу Зелендинову, от рук которого погиб пациент Вахтин. Вместо ранее вменявшейся Зелендинову статьи 109 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности») обвинение было переквалифицировано на более тяжкое. Теперь врача обвиняют по ч. 4 статьи 111 УК РФ —

«Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего»

.

Данная статья предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы. , 29 декабря 2015 года Зелендинов, осознавая, что находившийся в приемном покое пациент никакого сопротивления ему не оказывает, нанес ему удар правой рукой в область головы и один удар левой рукой в область туловища. В результате 55-летний мужчина упал на бетонный пол, покрытый линолеумом, ударившись при этом затылочной частью головы о его поверхность.

Вновь открывшиеся обстоятельства ГПК РФ: судебная практика

Содержание: Согласно действующему законодательству каждое судебное решение должно выноситься по результатам объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств.

Оправданно ли предъявление Зелендинову нового обвинения в такой «утяжеленной» редакции? Как отличить причинение смерти по неосторожности от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть? На эти и другие вопросы нам предстоит дать ответ.
Но не всегда суд по самым разным причинам может установить объективную картину по делу.

В результате выносится не совсем законное и справедливое решение. Законодательство предусматривает возможность изменить такое решение, если суду стало известно о каких-либо фактах, которые могут повлиять на его содержание. На практике подобный пересмотр решений — не такая уж редкость. Поэтому судебная практика наработана по этому вопросу довольно неплохо.