Решение суда об обязании произвести ремонт автомашины по осаго

Оглавление:

Судебная практика по ОСАГО


Содержание: Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств уже прочно вошло в нашу жизнь. Законодательство довольно подробно регламентирует данный вид страховых услуг. Между тем количество спорных ситуаций довольно велико. Большинство из них решаются только судебными органами.

Причем судебные решения не всегда носят однозначный характер, что создает необходимость изучения судебной практики по осаго в каждом конкретном случае. Помочь в этом могут многочисленные обзоры решений, которые готовятся судами всех уровней.

До недавнего времени суды при рассмотрении споров по страхованию ответственности автовладельцев практически всегда поддерживали интересы застрахованных.

Действительно, в некоторых ситуациях суд в неполной мере изучал

Решение № 2-5402/2015 2-760/2016 2-760/2016(2-5402/2015;)~М-4593/2015 М-4593/2015 от 15 января 2017 г.

Это породило волну недовольства страховщиков, которые указывали на предвзятое отношение к ним, ссылаясь в том числе и на судебные обзоры.
по делу № 2-5402/2015

рублей (л.д.73-77).У суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образование, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения.

Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст., а содержание заключения соответствует требованиям ст.Доводы истца о том, что необходимо взыскивать сумму

Решение № 2-1032/2014 2-1032/2014~М-627/2014 М-627/2014 от 25 июня 2014 г. по делу № 2-1032/2014

, ссылаясь на ст.

15 указанного закона. Суд полагает, что Закон «О защите прав потребителей» на правоотношения, вытекающие из договора КАСКО, распространяется на данные правоотношения сторон, поскольку истец Корнеев В.С. в данном случае является потребителем страховой услуги страховщика ООО « Росгосстрах», к которому обратился истец, в то время как Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Дело № не определено

РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд в составе: председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,при секретаре Кизаревой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гильфанова Р.

Т. к ООО «Росгосстрах» об обязании осуществить страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства,установил:Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что автомобиль марки Ниссан модель Тиана гос.номер № застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства, полис добровольного страхования ТС серия № №от ДД.ММ.ГГ Страхователь – Гильфанов Р. Т. Гильфанов Р. Р., сын истца, пользуется и распоряжается ТС на праве доверенности от ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ в соответствии с условиями договора Гильфанов Р.Р.

обратился к ответчику с заявлением о страховом случае по факту повреждений автомобилю.Истец

Решение № 2-1235/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1235/2017

по вине водителя ФИО1 управлявшей автомобилем Reno Daster, регистрационный номер № принадлежащего ООО «Сталь Авто», допустившей нарушение п.

10.1 ПДД, был поврежден автомобиль Ssang Yong Actyon, регистрационный номер № находившийся под управлением собственника – истца Игнатовой Ю.П.Автогражданская ответственность истца Игнатовой Ю.П.

была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серия ЕЕЕ №, куда 02.11.2016 истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, выбрав форму страхового возмещения — ремонт на СТОА ООО «Автограф».

Страховщиком организовано проведение осмотра транспортного средства Ssang Yong Actyon, регистрационный номер № экспертом Группы компаний «РАНЭ», согласно акта от 02.11.2016 при осмотре обнаружены следующие повреждения: дверь задняя правая – ремонт, бампер облицовочный задний – разрушение, под замену и окраску; задний спойлер – разрушение, под замену;

Осаго обязание произвести ремонт автомобиля

В соответствии с нормами п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Отказывая ФИО Е.Г. в выплате страхового возмещения, ответчик оспаривал наступление страхового случая, ссылаясь на выводы экспертного заключения № 03Т/43 от 29 августа 2011 г. Внимание ООО «Фаворит» об исследовании соответствий образования повреждений, в соответствии с которым с технической точки зрения механизм

Об обязании произвести ремонт автомашины.

Решение от 12 марта 2012 года № 2-165. Республика Татарстан.

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кирилловой *.*.

,при секретаре Гильфановой *.*. ,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *.*.

П. к ООО «.» об обязании провести ремонт автомашины,Установил:В обоснование иска указано, что истица является собственником автомашины Лада . ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на . км. автодороги ., произошло ДТП с участием вышеуказанной автомашины, за рулем которой находился сын истца *.*. Е., управляющий транспортным средством по доверенности.

В результате ДТП *.*. Е. погиб.

По факту ДТП вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Принадлежавшая истцу автомашина застрахована по КАСКО в страховой компании филиала ООО «.» в РТ.

В связи с наступлением страхового случая *.*. П. обратилась в страховую компанию и представила все необходимые документы.

В страховой компании *.*.

Решение суда по ОСАГО, дело № 2-541

>> >> РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 января 2013 годаГоловинский районный суд города Москвы в составе:председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,при секретаре Гришине Д.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/13 по иску Поповой М.В.

к Закрытому акционерному обществу «МАКС», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «ВЕРНА», Бичеву Д.Е. 98 коп., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7586 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000

Решение № 2-2099/2015 2-2099/2015~М-1584/2015 М-1584/2015 от 22 июля 2015 г.

о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,УСТАНОВИЛ:Истец Попова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Бичеву Д.Е. и просила взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 438634 руб.
по делу № 2-2099/2015

под управлением водителя Шкабария А.В., который нарушил п.9.10 ПДД, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства под управлением Кашуковой Л.С.Обстоятельства произошедших ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами надлежащими доказательствами.Таким образом, материалами дела подтверждает наступление страхового случая по риску, в отношении которого между сторонами заключен договора страхования.В соответствии со ст.

ст. , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.